Zastupitelé svým hlasováním podpořili porušování zákonů ČR při výkonu veřejné správy
Zastupitelé kraje Vysočina svým hlasováním podpořili porušování zákonů České republiky při výkonu veřejné správy
Vážení spoluobčané,
pokud jste sledovali jednání zastupitelstva kraje č.3/2011, které se uskutečnilo dne 10.5.2011 od 11.00 hod., byli jste svědky, jakým způsobem projednalo zastupitelstvo kraje moji žádost o dořešení Situace v Dětském domově Senožaty. Po skončení jednání ZK dne 10.5.2011 jsem na svých internetových stránkách zveřejnila tento dopis, ve kterém jsem popsala průběh projednávání bodu dořešení Situace v Dětském domově Senožaty. Uváděný dopis jsem krátce na to stáhla, neboť jsem si uvědomila, že za konečná vyjádření budu moci považovat, až taková, která budou uvedena a zveřejněna na internetových stránkách kraje Vysočina a ve chvíli, kdy budu mít v ruce zprávu od hejtmana kraje Vysočina MUDr. J. Běhounka. Proč to zmiňuji? Kdo jste sledoval jednání tak to víte, pro ty z Vás, kteří jste jednání nesledovali, mi nezbývá, než konstatovat – že vymoženosti moderních komunikačních technologií jsou v dnešní době obrovské a že co bylo řečeno a zaznamenáno v jednom dni, může být pro ostatní „většinovou veřejnost“ v následujících dnech pozměněno a doplněno. Udělejte si prosím, každý svůj vlastní názor, jenom podotýkám, že informace uvedené v tomto dopise nejsou smyšlené, ani vymyšlené, jsou bezprostřední reakcí na internetové vysílání z jednání ZK. Tyto skutečnosti uvádím proto, že některé nformace uvvedené v tomto dopise, se neshodují s těmi, které jsou prezentované ve vystoupení hejtmana kraje na internetových stránkách od 18.5.2011, kdy byl zpřístupněn audio-video záznam z uvedeného jednání ZK.
Jednání zastupitelstva řídil náměstek hejtmana Ing. Vladimír Novotný, který také v úvodu při upřesňování programu jednání, uváděný bod zařadil, jako stížnost týkající se jedné PO kraje Vysočina pod bod č. 86. Nebylo řečeno o jakou organizaci jde. Jak jsem již předtím uvedla, nepodala jsem žádnou stížnost, nýbrž žádost a předpokládala jsem, že bude zařazena na program jednání. Vzhledem k tomu, že uváděný bod na program jednání, který byl předem k dispozici, zařazen nebyl, rozhodla jsem se některé informace zveřejnit. Po zveřejnění článku „Budou zastupitelé jednat...“ a „ Žádosti adresované občanům kraje Vysočina“, nezbylo členům rady kraje, než uváděný bod na program jednání zařadit. Jakým způsobem byl projednán, si každý udělejte svůj vlastní názor. Kolem 14.30 hod., kdy k projednávání bodu došlo a vyjadřoval se k němu samotný hejtman MUDr. Jiří Běhounek, přestala internetová televize vysílat (na několik vteřin nebo desítek vteřin) – jsem měla černou obrazovku (nebyl obraz, ani zvuk) takže předpokládám, že obdobně jste na tom byli i Vy, ostatní posluchači. Na rozdíl ode mne, která jsem s případem podrobně obeznámena, jste neměli možnost zaznamenat, že byl projednáván bod týkající se řešení Situace v Dětském domově Senožaty. Jenom doplním, že zhruba za 10 dní by měl být audio-video záznam zpřístupněn na internetových stránkách kraje Vysočina, takže si ho budete moci poslechnout ze záznamu. Co bylo v úvodu proslovu hejtmana řečeno tedy nevíme, nicméně část jeho vyjádření, jste měli možnost zaznamenat, tuším od chvíle..... kdy hovořil o mediálních útocích... O tom, že celý případ prošetřoval Kontrolní výbor ZK, který vypracoval zprávu o výsledcích šetření, kterou ZK na svém jednání dne 22.6.2010 schválilo. Následně pak konstatoval, že tímto svým vyjádřením považuje případ za ukončený. Z mediální prezentace problému víte, že tuto skutečnost nepopírám – problém je v tom, že KV při své kontrolní činnosti pochybil, mnou předložený „důkazní materiál“, se kterým měli možnost se seznámit všichni členové zastupitelstva, to dokladuje. Vyjádření pana hejtmana, že jde z mé strany o „útoky“ tak nebylo na místě. Ráda bych zde uvedla, že po předložení „důkazního materiálu“ (v měsíci září 2010) jsem byla přesvědčena o tom, že dojde k vzájemnému setkání a jednání, že celý problém bude dořešen na úrovni rady kraje, zřizovatele zařízení. Vzhledem k tomu, že jsem k žádnému jednání pozvána nebyla a s mojí osobou je jednáno, jako s člověkem, který se dopustil uváděných pochybení, rozhodla jsem (v měsíci prosinci) pro zveřejnění celého případu. To, co je bráno jako „útok“, je ve skutečnosti „obrana“ a snaha dořešit problém v souladu se zákony České republiky. Není mojí vinou, že jak členové rady kraje, tak členové zastupitelstva, při řešení uvedeného případu, nejednali v souladu se zákony ČR. Kde jinde, než při výkonu veřejné správy, by se měli dodržovat zákony České republiky. Pokud jste se dívali, měli jste možnost posoudit, jak lidé, kterým jste dali svoji důvěru a svými hlasy jste jim umožnili usednout do zastupitelských křesel, hájí zájmy občanů kraje, zda dodržují svůj slib a výkon veřejné správy vykonávají v souladu se zákony České republiky. Výsledek hlasování – 37 hlasů (z možných 37) pro ukončení projednávání uváděného případu, bez jeho přehodnocení a sjednání nápravy, byl pro mne a věřím, že pro celou řadu z Vás, překvapující. (Na internetových stránkách kraje Vysočina se dnes již můžete podívat na „Zápis z jednání ZK Vysočina č. 3/2011 ze dne 10.5.2011 pod bodem č.86, kliknutím na Usnesení bylo přijato 37 hlasy, by se Vám mělo objevit, který zastupitel hlasoval pro takovéto ukončení případu.) Zastupitelé tak projevili veřejně souhlas s protiprávním a možným trestněprávním jednáním členů Rady kraje Vysočina. Pokud jde o členy rady kraje, tak ti dali občanům kraje Vysočina na vědomí, že porušovat zákony České republiky mohou, neboť jsou nepostižitelní. Skutečnost, že ani pod tíhou nezpochybnitelných důkazů, nejsou ochotni případ přehodnotit a sjednat nápravu svých pochybení, je důkazem toho, že „sílu moci své funkce“ nejen zneužívají pro porušování zákonů, ale vědomě ji nadřazují nad zákony České republiky, což ve své „podstatě“ neznamená nic jiného, než návrat k totalitě, popření demokracie a skutečnosti, že Česká republika je „právním státem“. Tato svá konstatování dokládám těmito informacemi: „Nejvyšší zákon Ústava České republiky deklaruje, že Česká republika je demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana. Máme-li hovořit o tom, že Česká republika je „právní stát“, pak je potřeba říci, že právní stát je ve své podstatě protikladem totality, protože zamezuje zvůli vládnoucích, zneužití jejich moci proti občanům a jejich svobodě. Ke svým vyjádřením týkajících se nedemokratického řešení uváděného problému dodávám, že v každé demokratické společnosti je kontrola státu zajišťována nejen jeho vlastními orgány, ale i jednotlivými občany, sdruženími, nezávislými sdělovacími prostředky, médii apod. Pokud bych měla být za zveřejnění informací a celého případu nějakým způsobem postihována, což nelze vyloučit a lze tak usuzovat z vyjádření hejtmana kraje MUDr. J.Běhounka, cituji: „....uložil jsem promyslet otázku kroků v jiné oblasti, než v této....“ (Citace je zveřejněná na internetových stránkách kraje Vysočina, týkající se projednávání tohoto případu pod. bodem č. 86), pak půjde zcela jistě o popření „demokracie“ v naší zemi a další důkaz totalitního způsobu řízení.
Poznámka: Po zveřejnění audio-video záznamu a obdržení sdělení od hejtmana kraje MUDr. J.Běhounka, jsem se rozhodla k materiálu, který byl v rámci „Zápisu ..." z uvedeného jednán ZK č.3/2011 ze dne 10.5.2011 zveřejněn, poskytnout komentář.
S přáním zdraví a všeho dobrého všem dobrým a slušným lidem
ES